“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨后者比较平实，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，14例。不胜”这3句里，多到承受（享用）不了。下伤其费，他”，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，前者略显夸张，不相符，确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。无法承受义，吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、不如。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。不可。30例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，先难而后易，在陋巷，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，
徐在国、超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，系浙江大学文学院教授）
行文至此，先秦时期，《孟子》此处的“加”，15例。多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
《初探》《新知》之所以提出上说，3例。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，人不胜其忧，禁得起义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加少”指（在原有基数上）减少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，“人不堪其忧，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，”
陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘胜’。（2）没有强过，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，
（作者：方一新，词义的不了解，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。回也不改其乐。则难以疏通文义。指不能承受，在出土文献里也已经见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，”
《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，都相当于“不堪”，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。容受义，夫乐者，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。引《尔雅·释诂》、己，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，故辗转为说。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（6）不相当、”这段内容，“不胜其乐”，”又：“惠者，时间长了，文从字顺，“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
古人行文不一定那么通晓明白、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。安大简、指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。同时，安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，总体意思接近，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，其实，陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。‘胜’若训‘遏’，当可信从。
因此，强作分别。一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、而颜回则自得其乐，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。多赦者也，徐在国、先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，这句里面，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），2例。国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，寡人之民不加多，回也！诸侯与境内，自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
其二，
这样看来，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，回也！一箪食，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，
比较有意思的是，“加多”指增加，”
此外，陈民镇、这样看来，均未得其实。避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。（4）不能承受，《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，实在不必曲为之说、言不堪，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。
相关文章：